适合批评不朽和同性恋

另一个趋势，本质上更加社会民主，是休斯本人在他的《公民机器人》一书中提出的：一种“民主的超人类主义”，通过公共政策保证所有想要控制自己身体的个人的安全和获得新技术的机会。休斯主要考虑的是残疾人，但我们可以扩展这一标准。从性别认同到堕胎合法化，当代政治辩论和斗争的大部分内容都是关于身体的控制。



例如，文学评论家凯瑟琳·海尔斯就提倡“解构性的超人类主义”。海伦 WhatsApp 数据库 海丝特（Helen Hester）的异族女权主义或保罗·B·普雷西亚多（Paul B. Preciado）关于睾酮的工作，在没有明确坚持h+的情况下，恢复了反自然主义解放的理念。 超人类主义是一场有局限性和公理的运动，就像所有运动一样，但也具有至少值得讨论的政治和哲学可塑性。对于左翼来说，在战后时期以来一直持有的现代性批判范式中，坚持神圣化的自然观念，就像伊万·伊利奇的自治主义所激发的某些潮流一样，将是一个错误。







不仅因为许多生物保守论点非常接近纯粹的保守派（例如，亚里士多德-托马斯自然主义，，具体取决于它落入谁的手中）。此外，从根本上来说，因为当前技术发展的政治方向定义了一个议程，企业似乎已经在其中制定了一个项目。退回到被动的争论中就等于将未来的主动权让给了这些利益集团。如果我们不考虑未来，就会有人为我们做。